Опыт показывает, что в странах ближнего зарубежья пока нет значительного смещения в сторону российских решений. Продукты и экспертиза российских разработчиков и интеграторов будут транслироваться в эти страны с временным лагом в 3-5 лет.

Действительно, последние 5 лет сильно повлияли на бизнес-процессы внутри компаний: вплоть до изменений в структурах бизнеса. И инструменты для оценки рисков приобрели гораздо большую актуальность. В первую очередь даже не с точки зрения снижения и контроля риска, формирования риск-аппетита компаний..., а в моментальной оценке для принятия того или иного решения, от которого зачастую зависят цели и стратегии компании.

Прогнозировать или готовиться к определенной стратегии оказалось крайне сложно, поскольку влияние новых факторов связано в большей степени с геополитическими рисками, которые по-разному влияют на компании.

Стало очевидно, что в первую очередь в риск-менеджменте главными инструментами стали не методологии, а технологии, которые способны обеспечить адаптацию методологии в короткие сроки на всех уровнях компаний.

Мы, со своей стороны, как вендор платформы «Триафлай» GRC, смогли усилить свое решение на реальных практиках, чтобы обеспечить наших заказчиков легкой технологической базой для принятия не всегда простых решений

Темпы импортозамещения не снизятся — снизятся. Уже снижаются. ЦБ формирует запретительную политику для развития инвестиционной деятельности компаний. Импортозамещение — дорогой процесс, и выделить средства на него сложно, учитывая несовершенство российского ИТ и отсутствие комплексных платформ.
Частных инфраструктурных проектов станет меньше — авторы называют в качестве тормозящего фактора политику ЦБ, но не отследили её влияние на первый тренд.
ИТ-рынок ждут слияния и поглощения — это логичный процесс: «когда в отсутствии пищи боле крупные пожирают более мелких и слабых». Несмотря на аллегорию, это время, когда более успешные компании имеют возможность устоять и расширить свое присутствие за счет новых ниш и усиления своих позиций, «сметая» на своем пути конкурентов.
Сохранится острый дефицит кадров — неверное суждение. В силу первых двух тенденций и отчасти третьей наблюдаются значительные сокращения в компаниях, которые ранее активно «пылесосили» рынок ИТ-специалистов.
Вырастет спрос на платформенные решения — верно. Именно поэтому «Триафлай» движется в сторону создания платформы.
LOW- и NO-CODE программирование станет популярнее — верно. И «Триафлай» идёт по пути NO-CODE платформы.

Тенденции монетизации цифровых профильных решений от непрофильных ИТ-компаний наметились чуть менее трёх лет назад. Выход западных ИТ-игроков с устоявшейся логикой и правилами игры с российского рынка привёл к попытке импортозаместиться всем, что есть. В то же время санкции привели к осознанию необходимости экономить. У большинства крупных корпораций и холдингов на тот момент уже были гигантские ИТ-дочки. И вот решение: давайте эти дочки сделаем ИТ-компаниями! Но назваться мало — нужно играть по правилам ИТ-компании: создавать продукты, оказывать сервис по ним, предоставлять консалтинговые услуги. И вопрос эффективности и бюджета уходит на второй план, так как источник финансирования — всё ещё материнская компания.

В это же время ИТ-бизнес, изначально фокусирующийся на секторе ИТ как бизнесе, начинает страдать, так как возникает дикая неуправляемая конкуренция, и доступ ко многим компаниям затрудняется. Однако переживать не стоит: явление это временное, и оно прекратится, как только корпорации наиграются в непрофильные активы и поймут, что бюджеты дефицитные.

Как отметил на стратегической сессии Михаил Мишустин: «Успех в развитии технологического лидерства зависит от эффективной реализации мер по наполнению отраслей экономики современными разработками и инновациями. Это расширит выбор качественных отечественных товаров для людей и в целом позволит укрепить суверенитет России в условиях беспрецедентных санкций».
Однако сам подход к реализации национальных проектов вызывает вопросы. Когда кураторы выбираются по каким-то критериям, а затем они же назначают исполнителей, это зачастую приводит к проблемам с качеством и перспективностью результатов.
Вопрос для критики: разве не было бы лучше вернуться к институту генеральных конструкторов? Не кураторов, а КОНСТРУКТОРОВ.